Vikisöz:Köy çeşmesi: Revizyonlar arasındaki fark

Vikisöz, özgür söz dizini
İçerik silindi İçerik eklendi
Aguzer (mesaj | katkılar)
→‎Hey Allah'ım!: yeni başlık
k Burası kahvehane değildir. Köy çeşmesini üsluba dikkat ederek, polemiğe açık olmayacak biçimde düzgün kullanalım.
128. satır: 128. satır:
:[[Kullanıcı:Vito Genovese|<font color="#008000">'''Vito Genovese'''</font>]] 00:34, 24 Mart 2013 (UTC)
:[[Kullanıcı:Vito Genovese|<font color="#008000">'''Vito Genovese'''</font>]] 00:34, 24 Mart 2013 (UTC)
::*Vitrunun mesajında da kullanıcı çoğaltmak ve çekmek için yaptım. Mesela köprü görevi görecek bir gurupta düşünüyorum. Gelişmesini istiyorsanız destek verirsiniz. --[[Kullanıcı:Aguzer|<font color="green"><b>Ag</b></font><font color="black"><b>uzer</b></font>]]<big><b>|</b></big>[[Kullanıcı_mesaj:Aguzer|<font color="green"><small>iletişim</small></font>]][[Özel:E-postaGönder/Aguzer|<sup>'''EP'''</sup>]] 12:50, 24 Mart 2013 (UTC)
::*Vitrunun mesajında da kullanıcı çoğaltmak ve çekmek için yaptım. Mesela köprü görevi görecek bir gurupta düşünüyorum. Gelişmesini istiyorsanız destek verirsiniz. --[[Kullanıcı:Aguzer|<font color="green"><b>Ag</b></font><font color="black"><b>uzer</b></font>]]<big><b>|</b></big>[[Kullanıcı_mesaj:Aguzer|<font color="green"><small>iletişim</small></font>]][[Özel:E-postaGönder/Aguzer|<sup>'''EP'''</sup>]] 12:50, 24 Mart 2013 (UTC)

== Hey Allah'ım! ==

Hani ne oldu ?<br>
Gelip politikayı engellediler, sayfayı koruma altına aldılar, gittiler. Sonrada buraya destek veriyorlarmış'''mış.''' Vito'nun keyfine kalmışız. --[[Kullanıcı:Aguzer|<font color="Gold"><b>Ag</b></font><font color="black"><b>uzer</b></font>]]<big><b>|</b></big>[[Kullanıcı_mesaj:Aguzer|<font color="Gold"><small>iletişim</small></font>]][[Özel:E-postaGönder/Aguzer|<sup>'''EP'''</sup>]] 09:25, 7 Nisan 2013 (UTC)

19.58, 7 Nisan 2013 tarihindeki hâli


Köy Çeşmesine Hoş Geldiniz!
VS:KÇ
TR: Bu sayfanın amacı Vikisöz ile ilgili olan ve cevabını bulamadığınız sorularınızı sorabileceğiniz bir haberleşme ortamı oluşturmaktır. Vikisöz ile ilgili teknik ve idari konular burada tartışılır.
  • Tartışma ve oylamalarda katılımcılar üzerine yapılan yorumların yasak olduğunu, görüşlerinizi bildirirken iyi niyetli bir tutum sergilemeyi unutmayın.
  • Köy çeşmesinde görüş bildirdikten sonra mesajınızın sonuna lütfen dört adet tilde (~~~~) kullanarak imzanızı atmayı unutmayın.
  • Arşivdeki tartışmalara, referans vererek burada devam edebilirsiniz. {{Arşiv referans}} şablonunu kullanabilirsiniz.

EN: Requests for the bot flag should be made on this page. This wiki uses the standard bot policy, and allows global bots and automatic approval of certain types of bots. Other bots should apply below, and then request access from a steward if there is no objection.

Convert complex templates to Lua to make them faster and more powerful

(Please consider translating this message for the benefit of your fellow Wikimedians)

Greetings. As you might have seen on the Wikimedia tech blog or the tech ambassadors list, a new functionality called "Lua" is being enabled on all Wikimedia sites today. Lua is a scripting language that enables you to write faster and more powerful MediaWiki templates.

If you have questions about how to convert existing templates to Lua (or how to create new ones), we'll be holding two support sessions on IRC next week: one on Wednesday (for Oceania, Asia & America) and one on Friday (for Europe, Africa & America); see m:IRC office hours for the details. If you can't make it, you can also get help at mw:Talk:Lua scripting.

If you'd like to learn about this kind of events earlier in advance, consider becoming a Tech ambassador by subscribing to the mailing list. You will also be able to help your fellow Wikimedians have a voice in technical discussions and be notified of important decisions.

Guillaume Paumier, via the Global message delivery system. 20:27, 13 Mart 2013 (UTC) (wrong page? You can fix it.)

Yeni şablon

Arşivlerde bulunan eski konuları referans göstermek için {{Arşiv referans}} şablonunu yaptım, hayırlı olsun. --Aguzer|iletişimEP 22:41, 14 Mart 2013 (UTC)

  • Ayrıca {{Plainlinks}} şablonunun da yararlı olacağını düşünüyorum. --Aguzer|iletişimEP 22:57, 14 Mart 2013 (UTC)

Oylama Politikası

Bu tartışma, bu arşivde yer alan "Önemli politika eksiği" başlıklı konuyu kaynak almıştır.

Oylama politikasını oluşturmada çalışma yapabilirim. Bu konuda ne düşünüyorsunuz ? --Aguzer|iletişimEP 23:12, 14 Mart 2013 (UTC)

Kullanıcı sayfana bağlı bir sayfada çalışma yapıp görüşlerimi bildirmem için bana da sunabilir misin? Daha önce oylama politikası konusu (arşivlerde var) tartışıldı, oradan da istifade edebilirsin. --Vitruvian (mesaj) 17:46, 15 Mart 2013 (UTC)
  • Çalışma yapıcam bir kaç işimi halledip.. --Aguzer|iletişimEP 19:59, 15 Mart 2013 (UTC)
  • Çalışma başlattım. Vikipedi'yi uyarladım. Zaten kurallar uygun. Sadece üye olma süresini 1 ay, değişiklik sayısını 175 yaptım, kullanıcı azlığından. Tartışabiliriz tabi daha çalışma aşamasında. Kullanıcı:Aguzer/Vikisöz:Oylama --Aguzer|iletişimEP 17:15, 16 Mart 2013 (UTC)
  • Oy geçerliliği kurallarına "Engellenmiş kullanıcının yorumları kukla yorum olarak sayılır ve dolayısıyla silinir." kuralı ekledim. Tartışalım. Burası pek aktif değil. Daha geliştirmek lazım bazı kuralları. --Aguzer|iletişimEP 20:06, 16 Mart 2013 (UTC)
175'i az biraz daha düşürebiliriz. --Vitruvian (mesaj) 23:01, 16 Mart 2013 (UTC)
  • "Oylamanın süresi 2 haftadır. Eğer 5 geçerli katılım sağlanmazsa oylama 1 hafta uzatılır." maddesi oluşturdum.--Aguzer|iletişimEP 18:30, 17 Mart 2013 (UTC)
  • "Oylamanın süresi hizmetli vb. seçimler için değişme göstermez. Bir tartışmanın oylaması gibi durumlarda süreler değiştirilebilir." maddesi ekledim. --Aguzer|iletişimEP 18:41, 17 Mart 2013 (UTC)
  • "Ancak yeterli etkin kullanıcı var olmasına rağmen 5 geçerli katılım sağlanmazsa oylama uzatılmaz ve sonlandırılır." eklemesi yapıldı. --Aguzer|iletişimEP 18:46, 17 Mart 2013 (UTC)
Arşive baktım, değişiklik sayısı konusunda İncelemeelemanı ile aynı düşüncedeyim. Kullanıcıların değişiklik önerileri ise şöyle:
Rapsar: 50
İncelemeelemanı:100 --Vitruvian (mesaj) 20:42, 17 Mart 2013 (UTC)
Senin ? --Aguzer|iletişimEP 20:43, 17 Mart 2013 (UTC)
* O zaman 100 yapalım. --Aguzer|iletişimEP 20:46, 17 Mart 2013 (UTC)
İki etkin kullanıcımızı da bu konuya sevk edelim. Politikayı tamamlayalım ve Vikipedi'den de kullanıcılar çağırıp politikayı oylatalım. --Aguzer|iletişimEP 20:58, 17 Mart 2013 (UTC)
  • Tamam. Teşekkürler ilgilendiğin için. Politika eksikliği sorundu... --Vitruvian (mesaj) 21:01, 17 Mart 2013 (UTC)
  • Önemli değil. --Aguzer|iletişimEP 21:02, 17 Mart 2013 (UTC)
Ayrıca Rapsar ve Cekli'ye de mesaj atılabilir. --Vitruvian (mesaj) 21:03, 17 Mart 2013 (UTC)
Doğru. Atalım o vakit :) --Aguzer|iletişimEP 21:05, 17 Mart 2013 (UTC)

"Oylama politikası" oylaması

Kullanıcı:Aguzer/Vikisöz:OylamaVikisöz:Oylama politikayı oylamaya açıyorum. --Aguzer|iletişimEP 12:55, 18 Mart 2013 (UTC)

  1. Destek --Aguzer|iletişimEP 12:53, 18 Mart 2013 (UTC)
  2. Destek --Berrram (mesaj) 21:48, 18 Mart 2013 (UTC)
  3. Destek -- FelecitaTRileti 13:52, 19 Mart 2013 (UTC)
  4. Destek--Cekli829 (mesaj) 21:30, 19 Mart 2013 (UTC)
  5. Destek--Vitruvian (mesaj) 23:31, 21 Mart 2013 (UTC)
Not: Oy verme yerine görüş bildirmeye özen gösterelim. Oluşturulması düşünelen politika konusunda henüz netlik kazanmış bir şey yok. Zamana bırakalım. Umarım Vikipedi'den de katılım olur ve yararlı bir sonuç alırız. --Vitruvian (mesaj) 21:08, 24 Mart 2013 (UTC)

6 gündür tartışılan ve geliştirilen bu politikanın son 4 gündür de oylamaya tabii tutulması, hizmetlisi dahil herkesin destek vermesi, Türkçe Vikipedi "Köy çeşmesinde" duyurulmasına rağmen muhalefet edenin olmaması sebebiyle politikayı olumlu bir şekilde sonuçlandırıyorum. Hayırlı olsun. Ek:"Siteyi ilgilendiren bu politika site kullanıcıları tarafından onaylanmıştır, bu sebeple olumlu sonuçlandırdım." --Aguzer|iletişimEP 16:12, 22 Mart 2013 (UTC)


Burada bir facia yaşanıyordu. Ancak şimdi görebildim. Kimsenin müdahalede bulunmaması da ayrıca ilginç açıkçası.

Bir politikanın 6 gün tartışılıp yürürlüğe girdiğini hiçbir vikide göremezsiniz. Bu, bariz bir saçmalıktır. Özellikle bir kardeş projede, yani biraz kullanıcı ödünçlemesiyle ilerleyen bir yerde. İkinci yanlış da, bir politikanın oylanmasıdır. Politikalar oylanmaz, tartışmaya açılır. Elbette destekleyen desteğini belirtir gayet normal bir biçimde. Ama destek şu kadar, karşı şu kadar, yüzde ne kadar mantığıyla politika geçirilmez. Hele 6 günde bu hiç olmaz, ki tartışmanın 6, oylamanın 4 günlük olduğu söyleniyor. Fecaat!

Şimdi buyrun tartışalım. Teklifi okuyacak, yorumları inceleyecek ve bir görüş yazacağım birazdan.

Vito Genovese 00:24, 24 Mart 2013 (UTC)

Bir vikinin neden oylama politikasına ihtiyacı olur? Neden değişiklik sayısı ve üyelik süresi sınırları belirlenir? Kuklacılıkla müdahale için. Bu projede bir kuklacılık sorunu mu var? Bildiğim kadarıyla yok. Yanılıyorsam düzeltin. Elbette ilk değişikliğin oy olması ve bunun geçerli olması sorun yaratabilir; ancak diğer kardeş projelerde olan "Wikimedia Vakfı projelerinde 100 değişiklik yapmış olma" şartı neden yeterli olmasın? Zaten ana projesi Türkçe Vikipedi olan insanlarız burada hep, istisnalar da yok değil elbette. 100 değişiklik dediğimiz zaman, zaten oylamalara katılacak insan sayısını ciddi ölçüde kısıtlamış oluyoruz. Oysa Türkçe Vikipedi'den gelip sağlıklı kararların alınmasına destek verebilecek birçok değerli kullanıcı var. Beni sorarsanız, benim değişiklik sayım zaten 1000'in üzerinde. Ama olay sen ben o meselesi değil. Olay, bu kısıtlamanın bariz bir sağlıksızlık getirecek olması. Potansiyel bir yarar göremiyorum, potansiyel zarar ise devasa nitelikte. Dolayısıyla kesinlikle karşıyım mevcut rakamlara.
Vito Genovese 00:32, 24 Mart 2013 (UTC)
Oylama politikası olmadığına göre 6 günde bitiremezsin diye bir şart olamaz ! Ayrıca buranın hizmetlisi kabul etmişken bu politika geçerlidir. --Aguzer|iletişimEP 12:46, 24 Mart 2013 (UTC)
Hizmetli, politika karar mercii değildir. Hizmetlinin desteklediği her şey kabul edilecek kuralı olmadığını hepimiz biliyoruz. Değişikliği geri alıyorum.
Vito Genovese 12:54, 24 Mart 2013 (UTC)
  • Vito herkesin desteklediğini göremedin herhalde.--Aguzer|iletişimEP 12:55, 24 Mart 2013 (UTC)
Desteklerine lafım yok. Geçerlilikleri sürüyor. Sadece daha fazla süre geçmesi gerekiyor.
Vito Genovese 12:57, 24 Mart 2013 (UTC)
Kim geliyor ki; sırf ben tartışıyorum diye oradan kimse gelmiyor, bence. --Aguzer|iletişimEP 12:58, 24 Mart 2013 (UTC)
Beklememek için bir gerekçe değil bu. Acele etmeyi gerektiren bir durum yok. Duyurular yeni yapıldı. Ayrıca itiraz edilen değişiklikleri tekrarlamak vandalizmdir. Tekrarlama!
Vito Genovese 13:01, 24 Mart 2013 (UTC)
  • Evet bizim yaptığımız vandalizm, sizin yaptığınız her zaman eleştiri oluyor. Engel mi verdireceksin eposta üstünden. Buraya kırk yılda bir uğrayıp kabul ettikerlimizi değiştiremezsin. --Aguzer|iletişimEP 13:02, 24 Mart 2013 (UTC)
Site genelini etkileyen en basit karar bile en az 15 günde alınır. Bir kararı uygulatmak için stewardlara ya da Bugzilla'ya gidildiğinde bile 4 günlük tartışma sonucunu kabul etmezler ve "Bekleyin" derler. Yangından mal kaçırmanın alemi yok.
Vito Genovese 13:05, 24 Mart 2013 (UTC)
  • Tamam. Senin dediğin olsun Mazallah engelleniriz. --Aguzer|iletişimEP 13:07, 24 Mart 2013 (UTC)
Vandalizm engel gerektiren bir ihlaldir. Kuantum fiziği değil, basit bir kural.
Vito Genovese 13:09, 24 Mart 2013 (UTC)
  • Evet. Vito:"Sevdi"; Engel yok. Vito:"Sevmedi"; engel var. Vandalizmi yapan hizmetli arkadaşların olsa 5 taş oyunu oynarsınız. Burada hizmetli sen değilsin. Asıl Vandal sensin. Değişiklik savaşı yapan birirsin.--Aguzer|iletişimEP 13:11, 24 Mart 2013 (UTC)
Vito'ya katılıyorum. Bu öneriye şiddetle karşıyım.--Eldarion (mesaj) 19:43, 24 Mart 2013 (UTC)
  • Eldarion hangi öneriye şiddetle karşısın acaba ? Ben öneri göremiyorum. Bir politikanın tartışması yapılıyor. --Aguzer|iletişimEP 21:33, 24 Mart 2013 (UTC)
  • Politikanın daha geniş katılımlı bir tartışmayı gerektirdiği açık, bu nedenle acele etmeyi doğru bulmuyorum. Oy kullanacakların değişiklik sayısını 100'e çekmek ise, fazla aktif olmayan bu proje bakımından karar almayı zorlaştırıcı, giderek projenin işleyişini tıkayıcı olacaktır. Mesele biraz da işin özüne, projenin amacına hâkimiyet ise, tüm viki projelerinde 100 değişiklik şartı yeterlidir. Böyle küçük projelerde işleri daha da zorlaştırmayalım. Karşıyım diye özetleyeyim. --yabancım 23:22, 24 Mart 2013 (UTC)
  • "Vikisöz'de 100 değişiklik yapmış olma" şartına ilişkin kaygıları paylaşıyorum. Pinar (mesaj) 23:46, 24 Mart 2013 (UTC)
  • Herkese seslenmiş olayım. Ben muhalefet yapmıyorum. Demek istediğim, hadi bizim politikayı kabul etme şeklimiz yanlış. İlk önce bu konuyu çeşmede tartışmadan direk değişiklikleri geri alması Vito'nun yanlıştır. Haklıysa zaten kabul edeceğiz. Değişiklik konusunda ise düşününce bence de 100 fazla olmuş. Bence en uygunu 100 değişiklik yerine şöyle olmalı; Her tecrübeli (yani yeterli süredir Vikisöz'de olan) kullanıcı için değişiklik şartı olmasın. Yeni olanlar içinde 25 değişiklik + engel almamış olmak. Bu engelde kasti olarak yaptıklarının engeli. Bu şekilde daha iyi olur. --Aguzer|iletişimEP 14:28, 25 Mart 2013 (UTC)

Hizmetlilik yetkileri

Nosferatü ve Feyyaztiftik kullanıcılarının hizmetlilik yetkilerinin alınması için Vikipedi'den de kullanıcıların çağrılması suretiyle bir oylama öneriyorum. Çok uzun zamandır katkıları yok.--Aguzer|iletişimEP 21:47, 16 Mart 2013 (UTC)

İkisi de projenin çok kahrını çekmiş kullanıcılar. Geri dönüp 3 işlem yapsalar kârdır. Projeyi terk ettiklerine dair bir bilgimiz de yok üstelik. Zaten kağnı hızında ilerleyen bir projenin etkisi az ya da çok, yararlılığı tartışmasız iki direğini kesip atmanın hiçbir yararı yok.
Vito Genovese 00:33, 24 Mart 2013 (UTC)
  • Olabilir. Yeni hizmetliler seçmek için Vikipedide insan çağırın ilgilenmek isteyen gelsin hizmetli olsun. Hizmetli yok diye hiç katkı sağlamayan kişilerin sırf hatırı için yetkisi alınmayacak mı ? Öyleyse benimde katkılarımın hatrına engel niye verdiler ? Bu çifte standart oluyor. --Aguzer|iletişimEP 12:49, 24 Mart 2013 (UTC)
Hizmetli yetkilerinin kalmasında bir sakınca yok bence.--Eldarion (mesaj) 19:44, 24 Mart 2013 (UTC)
Nosferatü ve Feyyaztiftik isimli kullanıcıların çok uzun zamandır katkıları olmadığından dolayı hizmetlilik yetkilerinin kalıb-kalmamasını oylama sonuçu ile kesinleştire biliriz. Ama bunun iyi bir teklif olduğunu düşünmüyorum. Örnejin, ben öyle bir oylama yapılarsa, kesinlikle karşı olacağım. Tek bu projede değil, diğer tüm projelerde de böyle sonuçların yaşanmasını doğru bulmuyorum. Çünki o kullanıcılar yapmış oldukları iyi işlerden dolayı ve güvenilir oldukları için bir zamanlar topluluk tarafından hizmetli seçilmişler. Şimdi onların aktif olmaması, onlardan hizmetlilik yetkilerinin alınması için sebep olmamalıdır. Onların kalmasında sorun görmüyorum. Ayrıca, onu da bildirmek isterim ki, hizmetli sayı ile ilgili hiç bir limit yoktur. --Cekli829 (mesaj) 20:00, 24 Mart 2013 (UTC)
  • İkiside nerdeyse 2 yıl filan ortalıkta yok. İyi katkısı var olabilir. Bu kadar zamanda haber verme gereği dahi duymamışlar mı? bir kaç ay filan olsa neyse. 2 yıldan bahsediyoruz. Hizmetli yok diye böyle mi yapıcaz. Vitru'da artık etkin değilmiş. Buraya kim bakacak ? --Aguzer|iletişimEP 14:32, 25 Mart 2013 (UTC)

Editörlük başvurusu

Hazır.. --Aguzer|iletişimEP 12:52, 22 Mart 2013 (UTC)

Benim Vikipedi'de hazırladığım sayfanın aktarımı olmuş. Bir zararı var mı? Elbette yok. Ancak tek etkin hizmetliyle ilerleyen ve çok kısıtlı sayıda etkin kullanıcıya sahip olan bir proje için gerekli sayılmaz. Vitruvian'a mesajla da hallolabilecek bir konu. Ancak bir itirazım yok. Atıl kalacak sadece.
Vito Genovese 00:34, 24 Mart 2013 (UTC)
  • Vitrunun mesajında da kullanıcı çoğaltmak ve çekmek için yaptım. Mesela köprü görevi görecek bir gurupta düşünüyorum. Gelişmesini istiyorsanız destek verirsiniz. --Aguzer|iletişimEP 12:50, 24 Mart 2013 (UTC)